第三方审核是当今食品加工业的一个不争的事实。

行业内部的期望是,加工商可以向他们的客户提供证据,证明他们已经满足第三方食品安全审计的要求。当然,还有其他审计,加工者必须处理包括kosher,清真,有机和供应商的检查。

后者是许多加工者质量管理体系的一部分。这些业务需要的不仅仅是全球食品安全倡议(GFSI)的审计。他们可能不相信这些审计,或者他们可能认为他们的供应商被认为是高风险的,因此值得特别关注。

食品和药物管理局(FDA)有权在运营的任何时候对设施进行调查。每个处理器都应该意识到FDA正在改变到系统审核,而不是传统清单调查。调查人员正在开展审计,检查处理器的食品安全管理系统(FSMS)并要求/挑战运营商,不仅可以解释他们正在做的事情,以确保生产安全食品,而是捍卫他们的计划。

然而,本文的重点是在GFSI或其他认证计划下进行的审计,包括由美国商务部(USDC)对海鲜加工商进行的审计。这些审计计划是自愿的。食品加工者可以选择GFSI审核计划(SQF, BRC, IFS或FSSC 22000)之一,而海鲜加工者可以选择在USDC海鲜检查计划(SIP)下进行审核和认证。处理器应该仔细查看上面提到的四个GFSI审计方案。在选择过程中应考虑的因素有:

  • 审计方案是否可以帮助公司寻求持续改进?
  • 审计计划是否会侧重于评估公司计划的疗效,或将是清单审计的疗效?
  • 贵公司能否满足审核计划的要求?
  • 审核员和被审核方的审核要素是否清晰、易于理解和可用?
  • 审计计划是否包含规范性要素,迫使公司改变对某些要素的操作?

下一步是选择一个认证机构。有许多不同的组织提供这些服务。在开始寻找之前,HACCP团队或食品安全团队应该与管理人员坐下来,确定他们想从认证机构得到什么。上述四个要素应被视为这一进程的一部分。选择一个已被FDA批准的组织是一个好主意。

食品安全团队有许多不同的组织提供认证服务。在开始寻找之前,HACCP团队或食品安全团队应该与管理人员坐下来,确定他们想从认证机构得到什么。照片由盖蒂图片/ Traimak_Ivan提供

一个应该考虑的因素是公司员工在工厂的工作方式和整体经验。贵公司有使用贵公司产品的经验吗?记得花生公司和它的沙门氏菌问题吗?对该工厂进行审计的人不太了解花生酱和沙门氏菌的问题,尽管此前在澳大利亚卡夫食品和美国康阿格拉公司的彼得·潘花生酱都曾爆发过疫情。

审核一些国际组织进行标准化(ISO)审计仍然存在问题。一些ISO审计师觉得他们可以审核他们是否在行业中有经验。以下是花生公司审计员在浮出水问题后所说的内容:

“我从没想过这种细菌能在花生酱类的环境中存活。到底是怎么回事?”

沙门氏菌可能不会在花生酱中生长,但它肯定会存活下来。寻找一家审计师能够理解和评估项目是否有效的公司也是一个好主意。其次,寻找一家以公平著称的公司,并了解认证机构的作用正是如此;评估一家公司的运营情况,并确保他们所做的工作有适当的记录和有效性。


审计公司不应充当顾问。通常可以讨论计划以及如何改善计划,但该公司讲述公司应该做其他事情是不合适的。


这也是为什么寻找一个非规定性的审计方案是一个好主意。那么,这意味着什么?让我们看一些例子。

处理器应该有一个害虫控制程序。有许多元素组成这样一个程序,其中之一是放置活的陷阱或胶板在一个植物。如果虫害控制计划基于监测结果是有效的,公司是否应该将这些活陷阱设置在每75英尺而不是每50英尺?查看监控和纠正措施的结果。如果结果表明该公司没有啮齿动物问题,那么该计划一定是有效的。

还有另一个陷阱,这太多的审计员都属于,这就是他们如何看待USFDA开发的许多指导文件。海鲜有指导文件,“鱼和渔业产品:危险和控制,第4版”(https://www.fda.gov/food/seacood-guidance-documents-regulatory-information/fish-ands-fishery-products-hazards-don-controls.)和果汁,“行业指导:果汁危险分析关键控制点危险和控制指导,第一版”(https://www.fda.gov/regulatoratory-information/search-fda-guidance-documents/guidance-intustry-juice-hazard-analysis-critical-control-point-hazards-don-controls-guidance-first.

这些只是标题中所陈述的;指导文件。它们为食品加工者提供最佳做法指导,以及美国食品和药物管理局关于不同潜在危害和如何控制的想法。它们不是强制性的,任何审计师都不应该因为公司没有严格遵循指导文件中所描述的内容而写报告。

最后一点,公司应该关注的是审计公司是否有上诉程序。审计人员对事物的解释并不总是正确的。如果一家公司不同意审计师的发现或意见,向他或她提出质疑并没有什么错。而且,如果一家公司认为某项审计发现是错误的,它们不仅应该能够提出上诉,而且应该让上诉得到适当解决。让我们看另一个审计师不清楚概念的例子。一种含糖量高(brix 60o)、pH值约为4.0的糖浆加工者,因为没有环境监测程序而被写了出来。公司不仅提供了产品规格,还与审核员分享了挑战研究数据,这些数据清楚地表明这些产品不仅是抑菌的(对病原体有抑制作用),而且是杀菌的(对病原体有致命作用)。该处理器甚至分享了21 CFR Part 117.130《人类食品预防控制条例》中的引文:

“风险评估所需的段落(c)(1)(我)这部分必须包括一个评估环境病原体的即食食品时暴露于环境之前包装和包装食品没有接受治疗或包括一个控制措施(如配方致命的病原体),significantly minimize the pathogen.”

该公司上市上市并收到了他们的积分。什么是有点讽刺意味的是,当审计公司一年后回来时,审计员想为他们写同样的事情。这家公司说:“你错了。联系您的公司。“审核员所做的,答案与上一年相同。

因此,第三方审计的目标应持续改进公司的食品安全管理系统。这应该是选择审计方案和认证机构时的主要考虑因素之一。真的没有人喜欢审计有可能破坏行动的方式,但是当审计视为改善业务的手段时,它是无限的更卑鄙的。而且,不要害怕挑战审计员。它们并不总是对。